O debate sobre IA e direitos autorais está evoluindo rapidamente

“Há algumas coisas boas. Duas [faixas] em particular eram muito, muito boas”, disse o músico Grimes a Steven Levy, da Wired, em uma entrevista recém-publicada sobre sua experiência com o lançamento de um modelo de IA que permite a qualquer um fazer músicas com um simulacro de sua voz. “Eles estão tão alinhados com o que meu novo álbum poderia ser que foi meio perturbador. É como, 'Quem sou eu e para que estou aqui?' Por outro lado, é como, 'Oh, estou doente, posso viver para sempre.' Gosto da autorreplicação... Esse seria o sonho. Uma estrela pop auto-replicante.”

Não é nenhuma surpresa ver a tecno-otimista considerando o lado positivo da imortalidade digital – afinal, seu último (e infelizmente longe de ser o melhor) single se chama “I Wanna Be Software”. Mas muitos dos colegas artistas de Grimes ainda estão presos a esse primeiro pensamento, sobre a IA essencialmente torná-los redundantes após o treinamento em seus trabalhos.

Quando o colega canadense Drake viu uma música falsa de AI-Drake se tornar viral no início deste ano, ele não ficou impressionado, comentando: “Esta é a gota d'água AI”. Sua gravadora, Universal Music Group, removeu a faixa dos serviços de streaming por hospedagem reivindicações de direitos autorais e falou sobre a violação dos direitos de seus artistas.

Mas agora a Universal parece disposta a abraçar a tendência. De acordo com o Financial Times, o rolo compressor da publicação musical está em negociações com o Google sobre a criação de uma ferramenta que permitiria às pessoas usar as vozes ou letras de seus artistas para criar novas faixas geradas por IA. Os detentores de direitos autorais seriam pagos (não está claro quanto; Grimes fica com uma redução de 50% dos royalties gerados pelas músicas do AI-Grimes), e os artistas não fariam parte do esquema, a menos que aceitassem.

O Google adotou uma abordagem bastante diferente em sua resposta a uma consulta do governo australiano sobre regulamentação de IA. O Guardian relata que o Google argumentou que os sistemas de IA generativos deveriam ter permissão para treinar livremente em conteúdo protegido por direitos autorais sob uma nova exceção de uso justo na lei de direitos autorais da Austrália, e que “entidades que preferem que seus dados não sejam treinados no uso de sistemas de IA” deveriam ser capazes de desista de que isso aconteça.

Aparentemente, isso seria um pouco como os editores on-line usarem o padrão da web robots.txt para dizer aos mecanismos de pesquisa como o Google para não rastrearem seus sites. “Acreditamos que é hora de as comunidades da web e de IA explorarem meios adicionais legíveis por máquina para a escolha e controle dos editores da web para casos emergentes de uso de IA e pesquisa”, disse o Google em uma postagem no blog no mês passado - qualquer pessoa que queira participar da discussão sobre isso proposta pode entrar na lista de discussão aqui.

Acho que a analogia web-IA tem seus limites. A indexação em massa, que foi fundamental para o desenvolvimento da web, tinha tudo a ver com enviar as pessoas à fonte – uma vitória óbvia para os editores, e é por isso que considero tão estúpida a ideia de o Google ou o Meta pagar aos editores para lhes enviar tráfego. O Google e a Microsoft mostram citações em suas respostas do Bard e do Bing Chat, mas isso é apenas uma questão de verificação de fatos. Em um grau muito maior do que com os resultados de pesquisa, as pessoas usam chatbots para obter uma resposta definitiva, em vez de um trampolim para outro lugar.

Questionada por Levy, da Wired, sobre a sua opinião sobre os artistas que resistem a que o seu trabalho seja usado como material de formação em IA, Grimes respondeu: “Precisamos mudar a estrutura jurídica e económica. Mas se você é um artista, como não achar bonito construir a alma de um alienígena?”

Depende de quem é o dono do “alienígena” e do que os construtores estão recebendo em troca. Mais novidades abaixo.

Quer enviar pensamentos ou sugestões para a Folha de Dados? Deixe uma linha aqui.

David Meyer

Amazonas e Braço. A Amazon está considerando se tornar um investidor âncora na Arm, uma vez que a gigante do design de chips seja separada do atual proprietário SoftBank em um IPO planejado. Segundo a Reuters, a flutuação da Nasdaq está marcada para setembro. A Reuters informou anteriormente que Arm também estava conversando com Intel, Alphabet e Nvidia sobre investimentos potenciais. Coincidentemente, o The Register relata que a Amazon está executando mais da metade dos processadores de servidor baseados em Arm na implantação atual.